Большая Советская Энциклопедия (СС) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 211

  Несмотря на реакционную политику царизма, препятствовавшего развитию национальных культур народов России, прогрессивное русское искусство 19 в. оказало революционизирующее воздействие на искусство других народов, питавшееся социальными и национально-освободительными идеями. На протяжении 19 в. интенсивно складывались национальные художественные школы, связанные с прогрессивными слоями петербургской Академии художеств, а с 70-х гг. с Товариществом передвижных художественных выставок. Основоположником  демократического реализма в живописи и графике Украины стал украинский поэт и художник Т. Г. Шевченко. Во 2-й половине 19 в. и в начале 20 в. выдающимися мастерами, продолжателями традиций Шевченко, явились живописцы и графики Д. И. Безперчий, К. А. Трутовский, Н. И. Мурашко, С. И. Васильковский, К. К. Костанди, Н. К. Пимоненко и др. Представителями демократического реализма были: в Грузии — живописцы А. Беридзе, Г. Габашвили, Р. Гвелесиани, А. Мревлишвили, М. Тоидзе; в Армении — С. Агаджанян, Г. Башинджагян, Е. Татевосян; в Латвии — живописцы К. Гун, Ю. Федер, Я. Розентал, Я. Валтер; в Эстонии — А. Адамсон, К. Дюккер, И. Кёлер. Известное влияние на творчество многих живописцев России, Украины, Прибалтики с конца 19 в. оказывали принципы импрессионизма.

  Прогрессивное русское искусство способствовало преодолению средневековых норм в художественной культуре Средней Азии, вошедшей в 19 в. в состав России. Однако классовый и национальный гнёт самодержавия тормозил культурное развитие всех народов страны, особенно тех, которые населяли её отсталые окраины. Важнейшей областью их художественной культуры в 19 — начале 20 вв. было декоративно-прикладное творчество, основанное на богатейших народных традициях (резьба по камню и художественная работа по металлу у народностей Северного Кавказа, керамика, вышивка, ковроделие, искусство декоративной резьбы и росписи в Азербайджане и Средней Азии, резьба по кости у народностей Сибири и т. д.).

  Накануне Октябрьской революции 1917 общая картина художественной жизни была крайне неоднородной и чрезвычайно противоречивой. Наряду с искусством, накопившим опыт острой идеологической борьбы в капиталистических условиях, существовало искусство средневекового типа, а также искусство, сохранившее все характерные признаки первобытного художественного творчества (у ряда народов Севера и Сибири).

  В архитектуре России и некоторых других наций, населяющих территорию СССР, во 2-й половине 19 — начале 20 вв. прогресс в строительной технике, применение более совершенных конструкций, появление новых материалов (металл, железобетон и т. д.) и типов сооружений (промышленных, транспортных, торговых зданий, многоэтажных жилых домов и т. д.) первоначально сочетались с эклектичным подражанием самым различным стилям. В конце 19 — начале 20 вв. в отдельных регионах (преимущественно Россия, Украина, Белоруссия, Прибалтика) распространился стиль «модерн», представители которого искали единства конструктивного и художественных начал, применяли асимметричные построения, многие металлические конструктивные и декоративные элементы, новые отделочные материалы, из которых составлялись живописные, обогащенные изысканной орнаментикой композиции. Параллельно с «модерном» (и нередко сливаясь с ним) в зодчестве этой эпохи существовали течения, тяготевшие к творческому переосмыслению форм национального средневекового и народного зодчества; возникновение национально-романтических тенденций во многом способствовало дифференциации и выявлению своеобразия местных архитектурных школ. Среди наиболее интересных зодчих данного периода — А. Е. Белогруд, И. В. Жолтовский, Ф. И. Лидваль, М. М. Перетяткович, В. А. Покровский, И. А. Фомин, Ф. О. Шехтель, А. В. Щусев в России; П. Ф. Алешин, А. Н. Бекетов, В. Г. Кричевский на Украине; Э. Лаубе в Латвии и др. Однако в целом наиболее прогрессивные тенденции в предреволюционном зодчестве не могли получить органичного развития в условиях капиталистической действительности (что особенно сказалось в градостроительстве).

  В русском изобразительном искусстве начала 20 в. наиболее остро отразился зреющий перелом; в сложных формах проявилось столкновение двух культур — кризисной буржуазно-дворянской и рождающейся пролетарской. Под влиянием социальных движений расширилась сфера общественного воздействия искусства; переживала подъём журнальная, книжная, а также станковая тиражная графика, предпринимались попытки возродить монументально-декоративное искусство, народные промыслы и т. д. Одновременно с этим распространялись течения, программно противопоставлявшие себя общественной жизни, нередко тяготевшие к остросубъективным художественным экспериментам, порою обретавшим реакционно-утопический смысл. Изменения в реалистическом искусстве нашли наиболее яркое отражение в редких по цельности художественного стиля и остроте характеристик произведений Вал. А. Серова, в мятежно-романтическом творчестве М. А. Врубеля, лирически-мечтательных произведений П. В. Нестерова, празднично-чувственных образах К. А. Коровина, элегические произведения В. Э. Борисова-Мусатова, пейзажах И. Э. Грабаря, А. А. Рылова, К. Ф. Юона, красочных, с оттенком стилизации композициях Б. М. Кустодиева, в изысканном творчестве мастеров, отстаивавших принципы объединения «Мир искусства»(Л. С. Бакст, А. Н. Бенуа, А. Я. Головин, М. В. Добужинский, Е. Е. Лансере, Н. К. Рерих, К. А. Сомов и др.), в скульптуре А. С. Голубкиной, С. Т. Коненкова, А. Т. Матвеева, П. П. Трубецкого. Бурный расцвет пережили в этот период русская гравюра, книжная графика, театральная живопись, имевшая общеевропейский резонанс благодаря творчеству мастеров, участвовавших в Русских сезонах за границей (Бакст, Головин, Н. С. Гончарова). Стиль «модерн», возродивший проблему синтеза искусств, оказал значительное воздействие на декоративно-прикладное творчество (изделия мастерских, организованных Е. Д. Поленовой в Абрамцеве, М. К. Тенишевой в Талашкине).

  В начале 20 в. русское искусство развивалось в резких столкновениях реализма и модернистских тенденций, гуманизма и декаданса. В живописи «Голубой розы» туманно-мистические мотивы сосуществовали с красочной поэзией Востока (П. В. Кузнецов, М. Сарьян и др.). Художники «Бубнового валета» (П. П. Кончаловский, А. В. Куприн, А. В. Лентулов, И. И. Машков) соединяли формальные живописные искания с традицией русского народного искусства, стремясь выразить материально-чувственную природу предметного мира. Особый мир возник в одухотворённых эпико-символических полотнах К. С. Петрова-Водкина. М. Ф. Ларионов и Н. С. Гончарова от красочных гротескно-экспрессивных образов в духе примитивизмаперешли к полному отказу от изобразительности в искусстве. Крайние формы кризиса буржуазного искусства нашли своё выражение в творчестве первых представителей абстрактного искусства (В. В. Кандинский, К. С. Малевич).

  Кризисные противоречия в предреволюционный период были в значительной мере свойственны художественным культурам многих народов Российской империи. Традиции реализма обогащались поисками национально-самобытных форм (а иногда сочетались с веяниями «модерна») в творчестве живописцев Ф. Г. Кричевского, А. А. Мурашко, Г. П. Светлицкого, графиков Е. Л. Кульчицкой, Г. И. Нарбута на Украине; скульптора Я. Николадзе в Грузии; живописца В. Суреньянца в Армении; живописца А. Жмуйдзинавичюса, скульптора П. Римши в Литве; живописца В. Пурвита, скульптора Т. Залькална в Латвии; живописцев П. Рауда и К. Рауда в Эстонии. Тонкое национальное своеобразие присуще проникнутым многочисленными музыкальными и фольклорными ассоциациями произведениям литовского живописца и композитора М. Чюрлёниса. Остроэкспрессивные полотна создавал грузинский мастер-примитивист Н. Пиросманашвили. Фантастический алогичный мир возник в полотнах выходца из Белоруссии М. З. Шагала. Представители крайних модернистских направлений (украинский скульптор А. П. Архипенко и др. ) порывали связи с местными художественными традициями, примыкая к интернациональному кругу мастеров т. н. парижской школы.