Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Ключник Роман - Страница 394

В первый год президентства Путина (2000 г.), когда разговоры о русском правительстве и в самом деле стали слышны — тут же отреагировал один из идеологов еврейского сообщества Б. Хайт (президент еврейского фонда «Ковчег») в 2000 г. написав:

«И когда сегодня в России раздаются голоса о необходимости «пропорционального представительства русских» в российском же правительстве, когда некоторые требуют создания «национально ориентированного русского телевидения», мы знаем, что это только начало.

И если мы хотим, чтобы нас ожидало достойное человека «завтра», то должны уже сегодня бороться с “новым-старым” нацизмом».

На самом деле тревоги Бориса Хайта были напрасны, ибо высылка Березовского и Гусинского была видимостью перемен, но не действительностью, — в составе и в направленности деятельности правительства всё осталось по-прежнему. Проводником экономической политики правительства и Путина по-прежнему была команда СПС, только теперь во главе с друзьями Чубайса — Кудриным и Грефом. А в политике, в Кремле разработчиком стратегии демократов стал политолог Глеб Павловский.

То есть суть оставалась прежняя, а форма в лицах немного поменялась, замаскировалась. К этой стратегии даже прибегла партия СПС — те главные лица, которые особенно раздражали народ — Немцов, Чубайс, Кириенко — ушли как бы на второй план, в тень, выдвинув на первый план таких еврейских деятелей как Гозман, Надеждин, Белых которые теперь активно везде красовались и болтали, а реально решали всё те же.

В период первого срока правления В. Путин произошла удачная для него накладка — после тяжелого кризиса 1998 г. российские предприятия первые активизировались и заняли оставленные иностранными фирмами большие ниши на потребительском рынке, что естественно способствовало развитию их производства и торговли. За многие годы показались признаки оживления экономик России — рост промышленности и с. х. составил: в 1999 г. — 3,5%, 2000 г. — 8,3%, рост ВВП в 2001 г. — 5,2%, а в 2002 г. — 3%.

Если серьёзно проанализировать результаты деятельности президента Путина и его правительства, то для экономики России до конца 2004 г., то есть до завершения дела «ЮКОСа», — он ничего хорошего не сделал, кроме изменений в налоговой политике, которые ещё не успели дать результатов.

Но правительство радостно рапортовало на всю страну и бравировало красивыми цифрами, а Путин многозначительно улыбался. Десятки миллионов россиян, которые не вникали в премудрости экономики — сразу все заслуги роста экономики приписали в заслугу Путину и взбодрились, появилась надежда и здоровый патриотизм. А те несколько миллионов россиян, которые находились в реальном секторе экономики, в подавляющем большинстве — в частном секторе, — понимали причины роста, поверили в свои силы и понимали также что при правильном управлении страной они могли быть ещё намного больше, — у этой деятельной категории появилось чувство собственного достоинства, что тоже не могло повлечь за собой рост здорового патриотизма.

И все социологические исследования населения свидетельствовали о возросшем патриотизме. Почти всё население поддерживало Путина и требовало от него более уверенного управления страной в интересах российского народа. Настроение народа, естественно в какой-то части передавалось и их избранникам-депутатам.

На это повышение настроения и надежд населения России тут же отреагировали еврейские идеологи — президент фонда «Ковчег» Борис Хайт в изданной им в 2003 г. книге писал:

«Есть ещё одна причина, по которой я взялся за издание этой книги… Меня очень беспокоят всё более демонстративные и остающиеся, к сожалению, безнаказанными проявления экстремизма и национальной нетерпимости в российском обществе. И не где-нибудь на улице, а в стенах парламента…

Пугают результаты опросов общественного мнения, свидетельствующие о том, что многие люди испытывают ностальгию по «твёрдой руке»…

Именно в конце 2003 г. Ходорковский сделал заявление, после которого все поняли, что он собирается сделать Государственную Думу своей, и после этого править Россией. И возможности у него для этого были — если, «теоретически», каждому депутату «подарить» по 3 миллиона долларов, чтобы он мог удовлетворить все свои материальные мечты — то он потратил бы всего полтора миллиарда долларов за четыре года — это в то время когда он зарабатывал только на одном «ЮКОСе» — около 10 миллиардов долл. в год. То есть эти затраты составляли бы примерно всего одну тридцатую его дохода.

Ясно, если бы была необходимость — он мог бы без особого расстройства «подарить» и по пять миллионов каждому, чтобы окончательно пропали все сомнения, угрызения совести и «глупые» мысли о своём народе. Оставшихся несколько десятков честных депутатов ничего в Думе уже не решали бы, и на следующих выборах они были бы заменены на более «достойных» опять же с помощью денег, — очень больших в понимании населения, но малых для Ходорковского и всей команды олигархов.

А если учесть что в выборах по «Ходорковскому» заинтересованы ещё несколько десятков олигархов готовых «сброситься», то эти затраты для каждого из них выглядели бы смешными — не только по сравнению с собственными ежегодными доходами и накоплениями за 10–15 лет, но и в сравнении с ценностью конечной цели — верховной властью… В случае успеха в этом варианте олигархами достигается не только максимальная безопасность своего бизнеса, но максимальные возможности развития своего бизнеса; в этом варианте о народе никто не думает.

И когда, в начале 2004 г. Путина решился на противоборство с Ходорковским, — и Б. Хайт и ему подобные увидели, что теперь в России не только присутствуют мысли о «твёрдой руке» у большинства населения страны, но и сам президент начал проявлять эту тенденцию, то в России начался немного качественно другой ход истории. Если раньше Путин перемещал олигархов с комфортабельных апартаментов в Москве в такие же в Лондоне и на солнечное побережье Испании, то теперь в понимании еврейских олигархов и идеологов он смел замахнуться на самое святое — на деньги, на бизнес, и даже (!) на свободу олигарха…

Вот с этого момента началось очевидное противостояние. Если до этого момента пропаганда всех телеканалов против «твёрдой руки» была направлена только на борьбу с доминирующими убеждениями в российском обществе, с целью изменить их и сформировать другое общественное мнение, то с этого момента всякая пропаганда против «твёрдой руки» была направлена против российского президента, с целью его дискредитировать и снизить к нему симпатии населения (рейтинг), запугать его самого приобщением к этой «сталинской» теме.

С этой двойной целью теле — и радио-каналы еженедельно, а иногда и ежедневно, долбили население излюбленной «сталинской темой». Неизменно изображаемый коварный и подлый антисемит, бесчеловечный изверг и палач Сталин должен был по замыслу целой армии идеологов, державших все СМИ под своим контролем, — вызвать отторжение к » сильной руке», «твёрдой руке», — напугать население возможностью возврата к кошмарному прошлому, запугать самого Путина — что его причислят к сталинистам.

Вот с этого момента и появилось множество документальных и художественных фильмов по истории России XX века. Рекомендую настоятельно прочитать в титрах этих фильмов характерные фамилии — за чьи деньги было организовано всё это коверканье русской истории, а также многочисленные «разумные» исторические телепрограммы, как например — «Еврейский вопрос — русский ответ» с ведущим Феликсом Разумовским и режиссером Львом Бродским.

Еврейская элита, которая на протяжении последних 15–18 лет презрительно смотрела на современных коммунистов-зюгановцев и гнобила их критикой — теперь резко «эволюционировала» до такой степени, что вернулась к своему славному 1917 году, к сердечной и духовной дружбе со своим детищем, от которого на время с отвращением отреклась, и вручила главному современному идеологу коммунистов Александру Проханову за книгу премию «Национальный бестселлер», а самому главному коммунисту Зюганову в 2003 г. премию в несколько десятков миллионов долларов на борьбу с властью в надежде повторить 1917 год.