А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 2 - Соболевский С. А. - Страница 127

  41

 Трагедия А. С. Хомякова (см. с. 35 наст. изд.).

  42

 Цензоры — С. Т. Аксаков и, может быть, И. М. Снегирев. В письме Пушкину Погодин сообщил о разрешении «Московского вестника», открытии подписки и отправке отрывка из «Бориса Годунова» в петербургскую цензуру (X, 306).

  43

 Принимая на себя редакцию «Московского вестника», Погодин обязался платить Пушкину по 10 000 руб. с каждых проданных 1200 экз. Условие это в дальнейшем оказалось невыполнимым, так как подписчиков было менее 1200. См.: ЛН, т. 16-18, с.681.

  44

 Объявление Погодина об альманахе «Северная лира» см. МВ, 1827, № 2, с. 138; отрицательный отзыв о нем Веневитинова — ЛН, т. 16-18, с. 690. Письмо от Веневитинова — 17 ноября 1826 г., где он указывал на ошибку Погодина, пославшего «Бориса Годунова» в петербургскую театральную, а не в московскую общую цензуру, и возвращал рукопись, прохождение которой, таким образом, облегчалось(ЛН, т. 16-18. с. 682).

  45

 Письмо от 29 ноября (XIII, 307), написанное после требования Бенкендорфа представить в III Отделение все стихи Пушкина, получившие хождение в рукописи (Письма, П, с. 208; XIII, 312).

  46

 Это письмо не сохранилось.

  47

 Поправка в монологе Пимена в МВ (1827, № 1): «на некое был услан послушанье» (вместо «послан»); в полном тексте трагедии снята (или пропущена).

  48

 О «съезжей» на квартире Соболевского, где хозяин «бранится и дерется по-прежнему» и «шпионы, драгуны, <...> и пьяницы толкутся <...> с утра до вечера», Пушкин писал П. П. Каверину 18 февраля (XIII, 319); 5 марта 1827 г. упомянутый А. А. Волков доносил Бенкендорфу о беспорядочном образе жизни Пушкина (Б. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором. Л., 1925, с. 64). О прочтении Николаем I «Бориса Годунова» и его замечаниях Бенкендорф сообщил Пушкину 14 декабря (XIII, 313).

  49

 О своих разногласиях с редакцией «Московского вестника» в связи с «немецкой метафизикой» Пушкин писал Дельвигу 2 марта: «Я говорю: господа, охота вам из пустого в порожнее переливать — все это хорошо для немцев, пресыщенных уже положительными познаниями, но мы... Московский вестник сидит в яме и спрашивает: веревка вещь какая? <...> А время вещь такая, которую с никаким Вестником не стану я терять. Им же хуже, если они меня не слушают» (XIII, 320). По-видимому, раздражение Пушкина было вызвано преимущественно учено-философским направлением первых книг журнала, не пользовавшихся поэтому популярностью (ср. также ЛН, т 16-18, с. 688, и XIII, 340-341).

  50

 «Одесса (Из седьмой главы «Евгения Онегина»)». Напечатано в МВ, 1827, № 6, с. 113.

  51

 Рукопись «Цыган», присланная Дельвигом (XIII, 320-321).

  52

 Речь идет о смерти Д. В. Веневитинова 15 марта 1827 г.

  53

 «Братья разбойники» процензурованы И. М. Снегиревым 24 марта.

  54

 См. ряд заметок Пушкина на эту тему («О трагедии», 1825(?), «Письмо к издателю «Московского вестника», 1828, и т. д.).

  55

 Письмо Туманского от 12 апреля 1827 г. (XIII, 326).

  56

 «Невеста на ярмарке» (МВ, 1827, № 8, 9).

  57

 Свой взгляд на «Цыган» И. Киреевский изложил в статье «Нечто о характере поэзии Пушкина» (МВ, 1828, № 6, с. 171-196).

  58

 Запись отражает разногласия в редакции «Московского вестника» и рост недовольства единоличным редакторством Погодина. В качестве соредактора В. П. Титов и В. Ф. Одоевский намечали Шевырева. Одновременно начались и материальные затруднения журнала, едва не приведшие к острому конфликту в редакции и поставившие под угрозу участие Пушкина (см. подробно: Барсуков, II., с. 130-133; ЛН, т. 16-18, с. 695, 733-739; ЛН, т. 58, с. 68-70).

  59

 Алеша — А. В. Веневитинов.

  60

 Это письмо не сохранилось.

  61

 Стихи из Исаии — «Пророк».

  62

 Письмо не сохранилось.

  63

 IV и V главы «Онегина» вышли к 4 февраля.

  64

 Речь вдето неудовольствии Пушкина появлением в «Московском вестнике» (1828, № 1) строф XXXVI—XXXVIII и XLIV—LIII VII гл. «Онегина», искаженных опечатками. Пушкин позволил перепечатать отрывок в исправном виде в «Северной пчеле» (1828, № 17, 9 февраля). Булгарин (без ведома Пушкина) снабдил публикацию примечаниием о «непристойных ошибках» в «Московском вестнике». Письмо Погодина, с проектом ответа «Северной пчеле» (содержащее и завуалированные упреки Пушкину), см.XIV, 2. Пушкин отвечал письмом от 19 февраля (там же, с. 4). См. также ЛН, т. 16-18, с. 697.

  65

 «Критика. Русские книги». — МВ, 1828, № 4, с. 461-469.

  66

 Статья И. В. Киреевского (см. прим. 27).

  67

 23-24 марта вышли из печати VI глава «Евгения Онегина» и второе издание «Руслана и Людмилы» с предисловием, где был иронически процитирован (без имени) отрицательный отзыв И. И. Дмитриева о поэме.

  68

 Письмо не сохранилось.

  69

 Речь идет о критической кампании против «Истории» Карамзина в «Московском вестнике», достигшей апогея после напечатания Погодиным статей Н. С. Арцыбашева «Замечания на Историю государства Российского» (1828, № 19-24). Позиция Погодина, поддерживавшего Арцыбашева, хотя и с оговорками, восстановила против него сторонников Карамзина, прежде всего Вяземского, выступившего со стихотворным памфлетом «Быль» (МТ, 1828, № 19). См.: Барсуков, II, с. 234 и след.