Израильско-палестинский конфликт. Непримиримые версии истории - Каплан Нил - Страница 62

Но наблюдались и сдвиги к лучшему: израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт, сменивший на этом посту утратившего дееспособность вследствие болезни Ариэля Шарона, решился в декабре 2006 г. на смелый дипломатический шаг, пригласив главу ПНА Махмуда Аббаса в Иерусалим на переговоры, которыми открылась череда из их тридцати с лишним встреч один на один в течение ближайшего года. 27 ноября 2007 г. госсекретарь США Кондолиза Райс обеспечила этой местной инициативе американскую поддержку и придала ей новый импульс, созвав представителей полусотни стран и международных организаций в Аннаполис, чтобы «продемонстрировать широкое одобрение возобновлению израильско-палестинских мирных переговоров по вопросам постоянного статуса, с желаемым результатом в виде урегулирования конфликта на основе принципа двух государств». Перед конференцией также стояли задачи осуждения насилия, признания права Израиля на существование и подтверждения приверженности сторон всем предыдущим договоренностям[500].

Карта 11.1. Блоки поселений и обмен территориями, предложенный на переговорах в Аннаполисе в 2008 г.

Источник: Gershon Shafir, A Half Century of Occupation: Israel, Palestine, and the World’s Most Intractable Conflict. Oakland, CA: University of California Press, 2017, p. 119; copyright Shaul Arieli, Gershon Shafir, and the University of California Press. Используется с разрешения.

Разделавшись в Аннаполисе с формальностями, израильские и палестинские участники переговоров вернулись домой и разделились на дюжину совместных комиссий, чтобы продолжить серию интенсивных двусторонних встреч в духе Дорожной карты 2003 г. По вопросам границ (включая обмен территориями), безопасности и Иерусалима был, похоже, достигнут определенный прогресс сверх договоренностей второго саммита в Кэмп-Дэвиде и Табе. Были разработаны новые подробные карты (см. карту 11.1)[501].

Главы делегаций Ципи Ливни, Абу Ала (Ахмад Куреи) и Саиб Эрекат оттачивали формулировки в поисках компромисса, который Ольмерт и Аббас могли бы одобрить и представить каждый своей общественности. Переговоры шли параллельно (Ольмерт и Аббас, Ливни и Абу Ала) до сентября 2008 г., но результата не дали. К этому моменту обвинения в коррупции, преследовавшие израильского премьера наряду с критикой его действий во время войны с Ливаном в 2006 г., превратили Ольмерта в «хромую утку». В декабре 2008 г. после нескольких попыток возобновления переговоры окончательно остановились, и, когда очередная вспышка насилия переросла в новую войну в Газе, сторонам оставалось лишь отступить на прежние позиции.

Как и в случае с провалом второго саммита в Кэмп-Дэвиде, попытки разобраться в причинах срыва переговоров привели к появлению конкурирующих нарративов, по-своему распределяющих вину за очередную упущенную историческую возможность[502]. Если не считать нескольких конкретных разногласий, которые были устранены в ходе этих масштабных переговоров, опыт Аннаполиса ясно показал, как прочно обе стороны окопались за своими «красными линиями» по двум принципиальным вопросам: Израиль настаивал, чтобы палестинцы признали его национальным государством еврейского народа, а палестинцы настаивали, чтобы Израиль признал свою ответственность за судьбу палестинских беженцев 1948 г. и их право на возвращение[503].

Челночная дипломатия Керри

Выборы в Израиле в феврале 2009 г. вновь привели к власти Биньямина Нетаньяху, который немедленно объявил, что в любых будущих переговорах с палестинцами его правительство не будет связано никакими обязательствами или уступками из тех, что предлагали его предшественники. В начале 2011 г. журналисты-расследователи из «Аль-Джазиры» опубликовали обширную подборку секретных документов, слитых недовольным членом делегации ПНА на переговорах в Аннаполисе. Эта утечка показала масштаб уступок, на которые готовы были пойти стороны, посеяв сомнение в патриотизме переговорных команд и подорвав доверие к ним: хотя и в частном порядке, они демонстрировали очевидную готовность идти навстречу друг другу по ряду ключевых требований[504]. В то же самое время израильская международная политика при новом правительстве Нетаньяху стала более воинственной: в состав кабинета — который один из критиков назвал «чуть ли не наиболее агрессивно правым, шовинистическим и расистским правительством в истории Израиля»[505] — вошли люди, несогласные с двухгосударственным решением.

Премьер-министр стремился привлечь на свою сторону как сторонников двухгосударственного решения, так и тех, кто в него не верил, и потому определил условия, при которых Израиль согласится сосуществовать с будущим палестинским государством, таким образом:

Но переговоры все не возобновлялись, а условия на местах становились все хуже. Нарастали напряженность и общее уныние, продолжалось строительство поселений и трансграничное насилие, ухудшались условия жизни палестинцев в заблокированной Газе. В 2011 г. регион сотрясли массовые волнения «арабской весны», косвенным образом создавшие новую неопределенность в вопросе возобновления замершего израильско-палестинского мирного процесса. После того как мирные инициативы Ольмерта — Аббаса (2007–2008 гг.) потерпели крах, официальные лица ПНА переключились на международную дипломатическую активность, которая могла бы помочь продвижению палестинских требований и оказанию давления на Израиль. В ноябре 2012 г., например, Палестина присоединилась к Ватикану в качестве второго «государства, не являющегося членом ООН», но имеющего статус наблюдателя при организации[507].

В двусторонних отношениях израильтяне и палестинцы препирались насчет того, когда, если и при каких условиях они готовы снова сесть за стол переговоров, а неуверенность в возможности реализовать двухгосударственное решение все росла. В марте 2013 г. президент США Барак Обама приложил серьезные усилия к возобновлению переговоров, лично посетив Израиль и Рамаллу (город на территории ПНА). Его госсекретарю Джону Керри, который периодически бил тревогу по поводу исчезающих шансов урегулировать конфликт на основе принципа сосуществования двух государств, потребовалось четыре месяца и пять поездок в Израиль и на Западный берег только для того, чтобы определить условия, при которых сопротивляющиеся Нетаньяху и Аббас обязались бы возобновить переговоры по вопросам постоянного статуса. Невзирая на решительное давление со стороны американцев и «дух безотлагательности, оптимизма и энергичности», который привнес в процесс «поистине неутомимый»[508] Джон Керри, лидеры конфликтующих сторон вряд ли имели возможность пойти навстречу друг другу из-за настроений своих соотечественников. Среди них царило недоверие и звучали бесконечные жалобы на недобросовестность и невыполнение обязательств, особенно в отношении освобождения из израильских тюрем палестинских заключенных и объявлений о новых проектах израильского жилищного строительства на Западном берегу. Стараясь уложиться в заранее оговоренный и, возможно, неоправданно короткий девятимесячный переговорный период, участники консультаций отчаянно пытались устранить важнейшие разногласия, одобрить американское рамочное соглашение, а затем отыскать формулу, которая позволила бы продлить переговоры на дополнительный период[509]. В марте 2014 г., когда подошел крайний срок, разочарованный и разгневанный Махмуд Аббас, на которого посыпались обвинения в том, что он продает свой народ за гроши, пригрозил подписать ряд важных международных соглашений от имени «Государства Палестина». Будучи загнанным в угол на двусторонних переговорах при посредничестве США с сильным противником в лице Биньямина Нетаньяху, 1 апреля 2014 г. Аббас сыграл свою международную карту, подав заявки на присоединение к 15 институтам ООН. Результатом стало прекращение всех усилий Керри; три недели спустя, в ответ на неожиданное объявление о подписании соглашения о примирении между ПНА и ХАМАС, Израиль официально вышел из переговоров[510].