Идеальный танк для «попаданцев» (СИ) - Савицкий Георгий - Страница 2

В общем, тема «Идеального танка для „попаданца“» нашла горячий отклик. Предлагали самые разные варианты, порой — даже самые экзотические.

Например, гипотетически, предлагали отправить в 1941 год боевую машину поддержки танков БМПТ «Терминатор». Две спаренные 30-миллиметровые пушки создавали ураган огня! А четыре сверхзвуковые противотанковые ракеты с управлением по лазеру обеспечивали поражение на дальней дистанции любой бронетехники или высокозащищенной огневой точки. А с пехотой помогут разобраться два автоматических гранатометов АГС-17 в надгусеничных полках и пулемет на огневом модуле со спаренными пушками и ракетами.

К тому же панорамный прицел командира и комбинированный — у наводчика, позволяют управлять всем сложным комплексом вооружения. Да еще каждый из гранатометчиков имеет свой прицел.

Вот только проблема — где взять все эти боеприпасы в 1941 году⁈ Не таскать же за одним русским «Терминатором» колонну снабжения…

Кто-то из участников интернет-форума предложил использовать плавающий танк ПТ-76, именно потому, что необходимо преодолевать болота, реки и речушки. При этом 76-миллиметровая пушка обладала весьма неплохой огневой мощью. Вот только и тут крылась проблема: броня у легкого плавающего танка была так себе. Лоб корпуса всего 10 миллиметров, хоть и под углом 80 градусов, а башня — 15 миллиметров. Как у немецких легких танков того времени… Такая броня даже от 20-миллиметровой пушки легкого танка Panzer-II не защитит…

Кто-то из форумчан высказался в пользу БМП-3М, как своеобразного «идеального танка для попаданцев» в 1941 год. В принципе, логика в таком суждении тоже присутствовала. Боевая машина пехоты БМП-3М — плавающая, довольно быстрая и маневренная. Комплекс вооружения из 100-миллиметрового орудия и 30-миллиметровой скорострельной пушки идеально подходит и для внезапных огневых налетов, и для кинжального огня накоротке. Тем более, что дневные и ночные прицелы с лазерным дальномером и система управления огнем у БМП-3М считались весьма неплохими. Да и бронезащита у боевой машины пехоты — под стать такой же у немецких средних танков и даже лучше. Да и отсек для десанта явно не лишний: хоть семерых мотострелков с собой, но взять сможет. Ведь, как известно, танки сами по себе, без пехоты не воюют.

Но и этот вариант участники форума раскритиковали окончательно. А причина оказалась проста — негде пополнять боекомплект. Ни 100-миллиметровых, ни 30-миллиметровых снарядов не производилось в 1941 году.

От посылки в прошлое современных танков, таких как Т-72Б3М или Т-90М «Прорыв», тоже коллективным решением отказались. Вот их бронезащита: «многослойного сэндвича» из стали и композитных материалов точно признана слишком избыточной! Да и динамическая защита типа «Контакта-1», «Контакта-5» или «Реликта» тоже не нужна. Кумулятивные снаряды тогда у Вермахта уже были, но их бронепробиваемость оставалась довольно низкой — в пределах толщины защиты имеющихся тогда танков. Да и разрушительная мощь 125-миллиметровых пушек в 1941 году единодушно признана участниками интернет-форума избыточной.

Кое-кто вообще выдвинул предложение использовать совсем уж экзотику: советский трехбашенный средний танк Т-28! Только с новой длинноствольной 76-миллиметровой пушкой Л-11, как на ранних КВ-1 или «Тридцатьчетверках». Резон состоял в следующем: для отстрела больших масс гитлеровской пехоты как раз и требуется высокая плотность именно пулеметного огня. Притом, что экипаж Т-28 мог вести огонь в разные стороны одновременно. Эту идею забраковали из-за капризной подвески первого советского среднего танка и первого танка в мире, вооруженного 76-миллиметровой пушкой. И его слабой брони.

Кто-то уж совсем в горячем бреду предложил в качестве «идеального танка для попаданцев» использовать немецкий же Panzerkampfwagen-IV модификации Ausf.F2 с длинноствольной 75-миллиметровой пушкой. Она на дистанции в 400 метров пробивала 70-миллиметровую броню при угле встречи в 60 градусов. Автор данного сообщения вполне резонно полагал, что и звук мотора будет привычным, и соответствующих снарядов — вдоволь. Но его предложение тоже раскритиковали: как-то уж слишком не патриотично…

Предлагали, как тот же «Goderian», оснастить командирской башенкой тяжелый «Клим Ворошилов», а лучше Т-34. Броня и пушка вполне хороши для лета 1941 года, ходовые качества — тоже. А командирская башенка как раз бы и обеспечивала прекрасный обзор. Но и тут крылась серьезная проблема, ведь башня танка Т-34–76 оставалась двухместной. В ней командир танка выполнял вдобавок и функции наводчика пушки. Так, что командовать в бою и определять наиболее важные цели одновременно не получалось.

Тогда «Goderian» высказал весьма оригинальную мысль: а почему бы не использовать в качестве «идеального танка для попаданцев довольно редкую и уникальную модификацию танка Т-34–76М⁈ Это танк со стандартной шестиугольной 'башней-гайкой», 76-миллиметровой пушкой, но — с командирской башенкой образца 1943 года. В таком виде танк с 76-миллиметровой пушкой выпускался до сентября 1944 года, когда с конвейера завода № 174 в Омске сошли последние две машины этой серии.

Как рассказал «Goderian», один из таких уникальных артефактов Великой Отечественной войны находится в городе воинской славы Горловке, в Донецкой Народной Республике. Речь идет о памятнике над братской могилой танкистов в сквере имени Советской Армии в центре города. Там где и были похоронены танкисты, погибшие при освобождении Горловки от гитлеровских оккупантов.

«Тридцатьчетверка» на постаменте в Горловке тоже относится к боевым машинам, выпущенным на этом предприятии, ориентировочно в июле 1944 года.[1] А вот «Patriot» предложил использовать Т-34–85 — танк имел довольно мощную бронезащиту, великолепную для своего времени 85-миллиметровую пушку Д-5 и ту самую, пресловутую командирскую башенку. Да и сама башня «Тридцатьчетверки» уже стала трехместной, в экипаже появился наводчик, «разгрузивший» командира боевой машины. Теперь он мог заниматься своими непосредственными обязанностями: определять цели на поле боя и командовать экипажем.

Кроме того, можно было использовать танк Т-34–85 образца 1944 года — с еще более мощной пушкой того же калибра, ЗИС-С53. Она как раз и была прямой «наследницей» мощной и скорострельной зенитки.

Более того, развивая свою мысль, «Patriot» предложил в качестве «идеального танка для попаданцев» Т-44 — уже послевоенного выпуска. Ее конструкция по сравнению с предшествующей Т-34–85 значительно оптимизирована. Главное: дизель установлен не вдоль корпуса, а поперек, что позволило увеличить боевое отделение и уменьшить общую длину танка. Важно, что теперь сама башня находилась в центре масс машины, то есть оказалась лучше сбалансирована. Наклонная лобовая бронеплита стала монолитной — люк механика-водителя перенесли наверх перед башней. Вместо пружинной подвески Кристи на ходовой части применили торсионы — это позволило существенно увеличить внутреннее заброневое пространство. Танк стал на 30 сантиметров ниже Т-34–85, много это или мало? А в боевой обстановке это — три 100-миллиметровых вражеских снаряда, которые пролетят над башней…

Всем хороша идея, да вот только опять же — во весь рост вставала проблема с боекомплектом.

Все дело в том, что хотя 85-миллиметровая зенитная пушка 52-К и производилась с 1939 года, но на начало войны ее выпустили совсем небольшой партией. На начало войны — всего в 3082 орудия, причем 3016 штук в Красной Армии и еще 66 зениток на флоте. А бегать по лесам и везде искать редкие для 1941 года 85-миллиметровые снаряды в тылу наступающих гитлеровских дивизий — то еще занятие!..

Правда, вот сама идея «Goderian’а» о применении Т-44 получила среди участников интернет-форума «В вихре времен» определенное признание.

После чего форумчане стали думать-гадать: а вообще, может ли одиночный танк успешно бороться против превосходящих сил?.. Начали вспоминать различные исторические факты, когда танки действовали в одиночку.