Сверхчеловек. Попытка не испугаться - Шарапов Сергей - Страница 20

Но генетическая революция эту логику ломает. Если можно не исправлять, а предотвратить — зачем исправлять? Если можно не лечить, а не допустить? В генетическую эпоху болезнь перестает быть фатумом. Она становится управляемой переменной. Глаз можно не лечить, а не дать ему испортиться. Тревожность — не подавить, а избежать ее. Склонность к ожирению — не компенсировать диетой, а «отключить» на эмбриональном уровне.

Это не фантазия. Уже сегодня эмбрионы при ЭКО проходят скрининг по десяткам параметров: предрасположенность к диабету, аутизму, тревожности, слабой памяти, шизофрении. Завтра будет сотня. Послезавтра — тысячи. Алгоритм выбора будет точнее, чем вся система здравоохранения. И тогда гигантские отрасли экономики, миллиарды рабочих мест, тонны технологий окажутся ненужными. Не потому, что медицина исчезнет, — а потому, что потребность в ней радикально сократится.

Самый мощный драйвер этого перехода не экономика, не наука, а родительское решение. Родительская стратегия. Желание дать шанс. Быть не просто хорошим — быть лучшим родителем. И это будет усиливаться.

Современный родитель уже мыслит в терминах максимизации ресурса: репетиторы для сдачи ЕГЭ, частные школы, языковые курсы, ментальные тренажеры, спортивные секции, нутрицевтики, неврологические консультации. Всё ради одного: дать ребенку старт, которого не было у тебя. Это форма не только любви, но и социальной конкурентности. Мой ребенок не должен проиграть.

И как только в этом контексте появится новая опция — выбрать или отредактировать эмбрион с пониженным риском дефицитов и патологий, — она будет воспринята не как этическая угроза, а как долг. Потому что родительский страх — это не страх вмешательства. Это страх не сделать, упустить, не защитить.

Это мощнейший социобиологический инстинкт — обеспечить потомкам возможность доминировать, помноженный на инстинкт размножения.

А значит, поток родительских инвестиций пойдет в сторону геномного «апгрейда». В будущее, встроенное в ребенка.

И тогда деньги, которые уходили на ортодонтов, офтальмологов, логопедов, психотерапевтов и репетиторов, пойдут в биотехнологические клиники, генетические лаборатории, консультантов по полигенным профилям и алгоритмы предиктивной диагностики.

Недавно было проведено масштабное международное исследование ДНК почти 100 тысяч человек с заиканием и более миллиона здоровых добровольцев. Результаты поразили: обнаружено 57 участков генома, связанных с речевыми нарушениями. Особое внимание ученых привлек ген VRK2 — мутации в нем нарушают восприятие ритма и связаны с деградацией речевых навыков. Это объясняет, почему заикание часто связано с «зависанием» на звуках, трудностью удержания темпа речи, а также почему оно может сохраняться на всю жизнь.

Эти результаты навсегда меняют подход к проблеме заикания. То, что раньше было принято объяснять испугом, детскими травмами, спецификой воспитания, проблемами в отношениях с матерью и т. п., теперь получило ясный вердикт: генетическая предрасположенность. Болезнь, которой раньше занимались логопеды и психотерапевты, переходит в «юрисдикцию» генетиков. В скором времени проблему, которую раньше врачи с переменным успехом пытались корректировать за счет нейропластичности, можно будет решать в корне раз и навсегда. И это касается большого количества психологических и психиатрических расстройств, где терапия и фармкоррекция психики имели дело с последствиями генетически определяемых рисков, которые могли реализоваться или не реализоваться в зависимости от наличия триггера. Теперь можно будет работать не с ретроспективным «устранением последствий» триггерного события, а с устранением фундаментальной предрасположенности.

Появится новый слой индустрии: генетическое консультирование, бионаставничество, дизайнеры генетических траекторий. Это будет новая элита родительского класса — те, кто не просто любит ребенка, но способен стратегически управлять его возможностями до рождения. Наступит эпоха проактивного родительства.

В этом и есть главный слом геномной экономики: она не предлагает больше, она устраняет необходимость. Это экономика не добавления, а обнуления уязвимости. Технологии не лечат, а переписывают. Не дополняют, а конфигурируют. И потому рынок «ремонта человека» начнет сокращаться. Под давлением окажется рынок демонстративного поведения — акцент сместится на то, кто какой «дизайн» обеспечил своим детям. А рынок «дизайна человека» будет расти экспоненциально.

Но у этого сдвига есть и этическая подкладка. Чем больше родительство будет пониматься как стратегическое инженерное решение, тем меньше останется места случаю, отклонению, несовершенству. И тогда старый, пусть архаичный, но человечный принцип «любви без условий» окажется под давлением: если можно было сделать лучше — почему не сделал?

Геномная экономика — это не только экономика. Это новая система оценки родительского действия. Это новый контур вины. И новый вектор успеха.

Если не идти туда — тебя обгонят те, кто пошел. Это и есть логика новой игры. И в нее придется играть.

7. Краткая история страха: как человек боится себя

Мы привыкли считать, что человек боится внешнего. Природы. Зверя. Войны. Вечности. Машины. Искусственного интеллекта. Это удобно: страх, обращенный вовне, можно проецировать, изолировать, сдерживать. Страх, обращенный вовне проще рационализировать. Но есть и другой страх, более древний и более вязкий: страх себя. Точнее, страх слишком хорошо узнать, кто ты есть. И именно этот страх становится сегодня главным поводом для тревоги, когда речь заходит о генетике.

Генетика пугает не тем, что она меняет человека. Наоборот, этим она и соблазнительна. Она пугает тем, что раскрывает, кем человек был всё это время. Не в метафорическом, а в буквальном смысле.

Показывает, откуда он. Кто его предки. Как складывается его интеллект. Почему он тревожен. Почему ему трудно с математикой. Почему он склонен к депрессии или к лидерству. И вся эта информация, которая должна бы казаться полезной, вдруг начинает звучать как приговор.

Парадокс: знание о себе стало пугающим. Нам проще бояться ИИ, который вырвется из-под контроля, чем генного теста, который покажет, что «я не такой, как думал».

Машина — угроза извне. Ген — удар изнутри. И в этом различии скрыта фундаментальная культурная установка: мы боимся не столько изменения, сколько разоблачения.

Образ Франкенштейна, которому приписывают авторство страха перед технологическим творением, на самом деле говорит о другом. В романе Шелли нет ИИ, нет алгоритма. Есть тело, сшитое из чужих фрагментов. Есть попытка вернуть мертвое к жизни. Есть чудовище, которое не злое по природе, а несчастное по факту отвержения. Это не страх машины — это страх биологии, обнаженной, раненой, непонятной. У Шелли на первый план выходит тело, а не разум. Это и есть генетическая тревога — страх, что где-то глубоко внутри нас живет нечто, что мы не выбирали, не контролируем, но что нас определяет.

В XX веке, на фоне расцвета психоанализа, этот страх получил иную форму. Фрейд, Юнг и их последователи говорили о бессознательном как о невидимом источнике поведения. Оно нерационально, неэтично, не поддается воле. Идея заключалась в том, что личность — это лишь тонкий слой, под которым скрыт океан инстинктов, травм и импульсов.

Позднее, когда началась расшифровка генома, этот язык бессознательного неожиданно встретился с новым, молекулярным бессознательным. Только теперь под слоями разума лежали не символы, а цепочки нуклеотидов.

И вот тут возникает странная ситуация: психоанализ дал человеку образ двойника, скрытого в его психике. А генетика — образ двойника в его теле.

Мы как будто всегда знали, что не принадлежим себе полностью. Но впервые получили код, где это записано. И теперь каждый, кто сдает генетический тест, оказывается в роли одновременно пациента, детектива и обвиняемого. Он узнаёт, что его тревожность не просто черта, а SNP-маркер в районе гена SLC6A4. Что его склонность к прокрастинации — это не лень, а метаболическая особенность дофаминового транспорта. Что его неспособность забыть обиду, возможно, результат варианта гена BDNF, связанного с фиксацией памяти.