Регрессор в СССР. Цикл (СИ) - Арх Максим - Страница 620

Это произошло в тот момент, когда мне на глаза попалась статья о съёмках в 1984 году пятисерийного фильма «Гостья из будущего». Вообще в этом фильме много чего интересного есть, но меня изумил вот какой факт. Как оказалось, те пять «флипов» — шарообразные летательных средств передвижения, которые были использованы при съёмках, стоили по пять тысяч рублей за штуку.

Нет, они не летали, в самом деле, как кто-то мог подумать исходя их суммы, что за них заплатили. В кадре они висели на тросе крана или вертолёта, а также просто стояли в стороне на площадке и как говорится: хлеба не просили.

То есть, вот эта пластмассовая хрень со стулом внутри, стоила практически как новый автомобиль «Жигули». И таких хреней было пять штук!

Сумму в пять тысяч рублей, в те годы, обычный советский человек, если бы он не пил и не ел, мог бы заработать, при зарплате 150 рублей в месяц, приблизительно, за два с половиной года.

Я долго рассматривал фотографии этих самых флипперов, и пришёл к выводу, что любой мало-мальски рукастый человек, смог бы без труда сваять подобный макет максимум, за месяц, используя лишь, фанеру, пластик, картон, сетку и гипс. Ну а если не любой, то уж какой-нибудь скульптор уж точно слепил бы вообще за неделю, после чего данный флиппер следовало бы только покрасить. А тут, двадцать пять тысяч народных денег хрен знает куда ушло.

Ну, вот сами подумайте. Если бы вам, голоса вы мои уважаемые, сейчас бы предложили как оплату за труд, например, машину за плюс-минус полтора миллиона рублей (а именно так, мне кажется, можно корректно сравнить во времени ту ситуацию с этой) и дали бы материалы, вы бы слепили шар с табуреткой за два месяца?

Нет, конечно, возможно, что та организация, которая делала эти флипы в реальности закупила профессиональное оборудование, подготовила инженерные кадры и собиралась осваивать выпуск данного летательного средства, посчитав, что эти пять — лишь пробные макеты. Может быть и так. А точнее будет сказать — я уверен, что было именно так! Потому, что по-другому становится абсолютно не понятно, куда и как они умудрились освоить пять «Жигулей»?

И тут я пришёл именно к этому волшебному слову — освоили. После чего дальнейшие размышления на эту тему мной были прекращены за ненадобностью.

Ну да ладно, никаких «флипов» всё равном в «пиратах» нет. И, наверное, можно сказать — к счастью, что нет. Тогда зададим вопрос, что же там есть? Может быть, красочные и динамичные драки? Гм… Брюс Ли умер в 1973 году, сняв или участвовав во множестве прекрасных фильмов, где рукопашные бои просто великолепны. Так может быть постановщики картины взяли на заметку те бои и сделали что-то подобное? Ответ прост — нет! Не сделали, и не сняли, вероятно, решив, что и так сойдёт. Конечно, благодаря Тадеушу Касьянову, Талгату Нигматулину и в «пиратах» тоже есть несколько не плохих и даже отличных боевых сцен, но на этом всё…

Сам же фильм, с гигантским по тем временам бюджетом, отснят на плёнку плохого качества. Во всяком случае, копии фильма, которые демонстрировались в кинотеатрах, были какие-то полу засвеченные. Озвучка фильма, тоже не впечатляет. Музыкальное сопровождение не оригинальное, скудное, и практически не помогает раскрывать персонажей, вести сюжет или приоткрывать завесы тайны.

В общем и целом, при просмотре кинокартины в 2019-м я смотрел и, не совсем понимал, как такое кино мне тогда могло понравиться? Причём оно мне не просто понравилось в той молодости, а очень при очень понравилось!! И не только мне, но и десяткам миллионов советских людей. Все были просто без ума от фильма. Тогда почему же потом, спустя годы, он стал смотреться настолько примитивно, в отличии скажем от того же «Терминатора» или от «Индиана Джонс», который выйдет (а может и не выйдет теперь) на экраны в 1981-м году.

Почему они и в будущем смотрятся на уровне?

Конечно, мне могут возразить, мол, это разные жанры. Тут про захват корабля, а там про другое…

В таком ключе можно говорить обо всём. Вот, например, фильм «Хороший, плохой, злой», был снят за 1,2 миллиона долларов в 1966 году. Разумеется, довольно большая часть бюджета ушла актёрам. Получается, что бюджет на саму картину был, по факту, не большой. И посмотрите, как он снят и как он смотрится через пятьдесят пять лет. А уж про музыкальную составляющую я вообще молчу, ибо она выше всяких похвал.

https://www.youtube.com/watch?v=Gi6-fJDDb8A

Так почему же наши фильмы развлекательного жанра в стиле боевик, в большинстве своём, не смогли выдержать проверку временем?

А ответ на самом деле прост — не было конкуренции, и никто ни за что не отвечал. Сняли, как могли, и не искушённому в то время зрителю, этого более чем хватило. Сравнивать-то было, попросту, не с чем — видеомагнитофонов у населения не было, а по телевизору западные фильмы, в подобном жанре, почти не показывали. А вот показали бы зрителю драку из к/ф «Кулак Ярости», а потом драку из «пиратов», и спросила бы общественность: «Ну, так, где же лучше снято и интересней смотреть?» — и услышав ответ, наверняка, прифигели бы от очевидности.

https://www.youtube.com/watch?v=OTi-8gvbPYg&t=134s

А ведь, всё тот же «Кулак Ярости», был снят в 1972 году, то есть за семь лет до «пиратов». Тогда в чём же дело? Неужели просто не додумались «позаимствовать» лучшие моменты? Да нет — просто не посчитали нужным. Я ж говорю: всё дело в проклятой конкуренции. Нет конкуренции, а потому можно и не заморачиваться — и так сойдёт.

Вот и получается, что не факт, что до режиссёра бюджет дойдет в том виде, в котором необходим. Да и вообще, не всё однозначно в вопросе финансов в кинопроизводстве.

С одной стороны, можно потратить многие миллионы и кино окажется самой настоящей фигнёй, а можно и за небольшой бюджет снимать хиты, как, например, делает это сейчас Гайдай, Рязанов и другие таланты.

С другой стороны, более серьёзное финансирование развязывает режиссеру руки и даёт более широкое поле для полёта фантазии. Следовательно, тот может снимать, на радость зрителю, более масштабные и более сложные в техническом плане сцены и, образно говоря, не экономить на каждом холостом патроне.

Впрочем, может быть я вовсе и не прав в своём понимании текущего момента, а правы те, кто утверждает, что по зрелищности советские кинокартины тех-этих лет успешно выдерживали в своё время конкуренцию с Голливудом.

Не знаю, но при желании докопаться до истины, можно легко, сравнив фильм Лукаса про звёзды, мой фильм про робота-убийцу и любой другой советский фильм этих времён (да и следующих тоже), чтобы убедиться в чьей-либо правоте.

Так же, разумеется, найдутся и те люди, которые скажут, что фильмы СССР дадут фору любым западным поделкам в области душевности и доброты. Тут я спорить не буду, ибо тот, кто это говорит, абсолютно прав. Что-что, а душевные переживания наши режиссёры показать могли как никто в мире.

Но ведь я не об этом сейчас размышляю… Я говорю о зрелищности постановки сцен. Где экшен? Где нагнетание? Где мелькания кадров? Где шокирующая музыка? Где, в конце концов, на выходе продукт, который смело можно назвать — мировой блокбастер?!

А нет таких… Есть просто хорошие фильмы, и если речь не идёт о исторических фильмах, то все они сняты фактически в документальном ключе. То есть — без каких-либо сложных технических приёмов, без строительства массивных декораций и без применения сверхсложных специальных визуальных эффектов. Просто фильм, снятый в каком-то месте и всё. Я ж говорю — фактически документальное кино с элементом художественности.

Но почему так? Почему государство не смогло увидеть открывающиеся перспективы? Почему не смогли понять, казалось бы, простую истину, что если талантливому режиссёру выделить более серьёзные деньги, то и продукт, который он сделает на выходе, с большей вероятностью будет более качественный, а значит, сможет конкурировать на Западе, принося стране столь необходимую валюту.