Тексты без страха и упрека. Превращаем магию в систему - Звонцова Екатерина - Страница 11

Теория крупных крючков выглядит как универсальный лайфхак, да? Но работать с этими крючками тоже нужно грамотно, чтобы избежать эмоционального дисбаланса.

Немного поговорим о том, когда же с крючками возникают проблемы.

• Когда их мало. То есть в основе микрособытий и эпизодов нет тайн, угроз, изменений связей и т. д. Если у нас возникает ощущение «текст не цепляет», «сцена пустая», «диалог не работает» — нередко причина где-то тут. Потому что живые люди тоже ничего не делают и ни о чем не говорят просто так. Все мы каждый день, каждую минуту преодолеваем препятствия (ну или создаем их), спасаемся от угроз (или опять же создаем их!), охотимся за возможностями, новостями и тайнами (или оберегаем их от чужих жадных лап) и приумножаем (или прореживаем!) связи.

• Когда одни и те же крючки повторяются несколько раз подряд. Опять же, жизнь крайне разнообразна, от книги мы ждем того же. Угроза следует за угрозой без пауз на тайны, возможности и т. д.? Скучно, потому что человек ко всему привыкает. Тайны копятся бесконечно? Мы тоже устаем: запоминать их все сложнее. Текст состоит из возможностей? Мы пишем не роман, а историю успеха. Чередование крючков — залог яркого сюжетного ритма и индивидуальности. У того же Дюма, как мы разобрали, с этим все хорошо!

• Когда крючки слишком простые. Например, борьба с угрозой превращается в избиение младенца. О том, что персонаж не может постоянно побеждать, а если может, то победы должны доставаться ему все большими усилиями, вряд ли нужно говорить. Как и о том, что тайной читателя можно помучить несколько эпизодов, — раскрывать ее сразу в следующем уместно не всегда. Большая тайна, ставшая основой для завязки, вообще может раскрыться в самом конце. Главное ее периодически вспоминать, чтобы и читатель не забыл.

• Когда крючки возникают из воздуха. Тут совсем просто: угрозы и возможности не появляются из ниоткуда, мы либо аккуратно готовим их через малые крючки, о которых поговорим ниже, либо объясняем постфактум. Здесь можно и поиграть, например наделить фэнтези-персонажа аномальной удачей или аномальной невезучестью. Да и пару мелких случайностей в реалистическом тексте мы себе позволить можем. Например, д’Артаньян оказывается соседом Констанции по дому случайно. Он не знал, что селится к любимице самой королевы, он поселился там, где было более-менее дешево и удобно. Но на этом случайности в романе кончаются.

Именно благодаря им угрозы, возможности, тайны и все прочее не появляются из ниоткуда и не выглядят как механические попытки усложнить сюжет или, наоборот, подыграть персонажу. На каких же уровнях они работают?

• Контекста. Реалии, в которых живет герой, сами подготавливают какие-то сюжетные повороты — и главное, чтобы читатель про эти реалии знал. Осада Ла-Рошели начинается только в середине «Мушкетеров», но конфликты католиков и гугенотов упоминаются на первой странице, пока д’Артаньян еще страдает над своей уродливой лошадкой.

• Деталей, предметов, подарков со смыслом. Из-за вещиц чего только не происходит. В начале «Питера Пэна» Питер дарит Венди желудь, и она вешает его на цепочку. Через несколько глав этот желудь спасет Венди от смерти: примет на себя пущенную Потерянными Мальчишками стрелу.

• Точечных взаимодействий, встреч, фраз и целых диалогов. Профессор Трелони с первого появления пророчит Гарри неприятности, и, хотя изначально это комичный персонаж, она нужна, чтобы очередная новость (она же препятствие для Гарри и угроза для Волдеморта) — пророчество — имела опору. Да, в мире Роулинг есть прорицание как концепт, и читатель вовремя про это узнал.

• Снов, видений, символов. «Она несла отвратительные, тревожные желтые цветы»; «В белом плаще с кровавым подбоем…». Мы читаем это и уже понимаем, что счастья ни Маргарите, ни Пилату не видать, дальше автор может издеваться над ними как пожелает.

Идеальный вариант — когда маленькие крючки тоже ощущаются таинственными, грозными и атмосферными. Или, в зависимости от жанра и задачи, — милыми, оригинальными, где-то даже странными. Каждому большому крючку в пару нужен хотя бы один малый — и тогда у нас обязательно получится цельный сюжет. А вот отсутствие крючка, казалось бы, совсем незначительного, ерундового… о, сколько всего оно может испортить.

Посмотрим на конкретном примере? Давайте возьмем один из самых ярких инструментов «крючкования» — диалоги.

Диалоги-крючки, отвечающие за внутреннюю логику событий, очень важны. Иногда достаточно, чтобы автор упустил или исказил буквально одну фразу, которая должна быть сказана в сцене, чтобы дальше все пошло наперекосяк. С такими эпизодами мы с вами сталкивались в юности, например когда читали все тех же «Трех мушкетеров» Дюма.

Ну признавайтесь, кто до сих пор верит, что Атос отверг и повесил обманщицу Миледи, просто увидев на ее плече клеймо в виде лилии, а всех остальных подробностей (как она сбила с пути священника, как они обчистили церковь, сбежали и стали скрываться под вымышленными личинами) не знал до конца, до разговора с Лилльским палачом?

Ничего страшного. У нас практически не было выбора, как это воспринимать.

В классическом переводе Вальдман, Лившиц и Ксаниной, по которому текст знает большая часть русских читателей, сцена, где Атос рассказывает д’Артаньяну об эпизоде разоблачения, действительно выглядит так: юные Атос и Миледи едут на охоту, Миледи падает в обморок, Атос пробует облегчить ей дыхание, расстегнув платье, видит клеймо… и вешает ее. Конец. Почему? Потому что рассказ Атоса д’Артаньяну сопровождается вот таким диалогом:

Выглядит ну прямо как психоз, да? Взял и повесил, даже не поговорил нормально, просто сделал по цветку вывод, что, весь такой правильный и благородный, женился на воровке, и взбесился. Но постойте-ка, постойте… Обратимся на всякий случай к оригиналу, а?

Переводим: