Большой флот Страны Советов - Дроговоз Игорь Григорьевич - Страница 125

«Он опирался на свою уверенность в равенстве сил ВМФ СССР и ВМС США. Если тезис о паритете военной мощи противоборствующих сторон в целом соответствовал реальностям (в одних видах вооружения превосходили силы НАТО, в других — силы Советского Союза), то выдвигаемое главнокомандующим ВМФ положение о равенстве флотов не имело достаточных оснований.

Необоснованными являлись и его суждения о возможности достижения господства в Мировом океане. При складывавшемся соотношении сил на море, особенно в авианосцах, и с учетом возможностей базирования сил флота на океанских театрах США и СССР, на достижение господства в океане рассчитывать не приходилось. В лучшем случае с помощью других видов вооружённых сил советский флот мог вести борьбу за господство на закрытых морях и в ближайших районах океанов».[293]

«Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков продолжительный период возглавлявший строительство ВМФ, наделял его многими громкими эпитетами — океанский, ракетно-ядерный, подводный, авианесущий, чего мы не наблюдали за рубежом по отношению к американскому флоту.

Однако все эти красивые характеристики не отражали действительного соотношения сил, а только фиксировали особенности строительства ВМФ на данном этапе его развития. Что касается термина «авианесущий», то он явно не отвечал реалиям. К тому же один советский авианосец не мог противостоять 15 ударным авианосцам США. Не говоря уже о том, что советское руководство объявило о предназначении только для обороны в море соединений тяжёлого авианесущего крейсера и его собратьев, заложенных на стапелях судостроительных заводов».[294]

«Под завесой часто хвастливых (и вообще-то, неверных) утверждений о том, что мы оказались впереди планеты всей в развитии ПКР, наплодили кучу всевозможных комплексов, а кораблей (о которых здесь разговора не ведётся), ими вооружили считанные единицы. Создать же комплекс, которым можно было бы вооружить любые корабли без кардинального их переоборудования, быстро модернизировать оружие, не «ковыряя» корабль, так и не удалось. Это колоссальный стратегический в военно-техническом отношении просчёт руководства ВМФ СССР и в первую очередь С. Г. Горшкова, коль скоро лично он «рулил» абсолютно всем»[295]

«В главных силах — подводных ракетных системах СССР даже опередил США как по их числу, так и общему количеству пусковых установок, но значительно уступал по боеголовкам... Американские ракетоносцы опережали советские в количестве ракет: у них — 16, 24, а на соответствующих советских лодках — 3, 10, 16, 20. Советские ракетные, в том числе и атомные, подводные лодки, особенно первых серий, имели бо́льшую шумность основных и вспомогательных механизмов, что ставило их в неблагоприятные условия».[296]

«Основной упор в строительстве флота, вопреки положениям системы знаний, был сделан на подводный флот и морскую авиацию в ущерб идее сбалансированного флота с развитой инфраструктурой. Строились отдельные, хотя и мощные корабли, создавались ракеты, но не создавалась единая боевая система...

Противоречивые взгляды у высшего военно-морского руководства страны при отсутствии научно обоснованных расчётов привели к тому, что флот в какой-то степени стал обузой для государства. Собранный из различных кораблей без определённой системы, флот к началу 80-х годов не имел надёжных систем ПВО, целеуказания, эффективных средств преодоления системы противолодочной обороны вероятного противника, которая получила значительное развитие.

В 1987 году сменивший С. Горшкова на посту главкома ВМФ адмирал В. Чернавин констатировал перекос в строительстве флота. Налицо было отставание в вопросах базирования, судоремонта, тылового и специального обеспечения, диспропорция между количеством кораблей и возможностями восстановления их боевой готовности после длительной эксплуатации, изменение соотношения сил на морях не в нашу пользу. В результате атомный подводный флот вынужден был вернуться к своим берегам, а идея «обороны побережья» и «оборонительного флота» начала вновь культивироваться».[297]